欧美午夜精品理论片a级按摩,亚洲视频免费观看,欧美特黄一级,中文字幕一区二区av

<rt id="moeyo"></rt>

您的位置：首頁>>管理中心>>行業資訊>>修改新聞資訊信息

資訊類型：	行業要聞企業動態新品速遞解決方案交流培訓嘉賓訪談產業縱橫
	人物聚焦展會動態會展報告本站動態
標題：	*
頁面廣告：
副標題：
關鍵字：	多個關鍵字請用“/”分隔，如：西門子/重大新聞
內容描述：	2010年，德國聯邦議會批準了一項旨在2050年實現80%電力來自可再生能源（以風電、太陽能、生物質為主體）的法案。2011年，受到日本福島核事故影響，德國決定修改核電站延壽的計劃，到2022年關停全部核電站。這一“80%可再生能源 + 棄核”的能源政策，后來被廣泛的稱之為德國的能源轉型（Energiewende）。
新聞來源：
鏈接：
責任編輯：
標題圖片：	當編輯區有插入圖片時，將自動填充此下拉框
* 所屬類別： (不超過20項)	電源產品分類： UPS電源穩壓電源 EPS電源變頻電源凈化電源特種電源發電機組開關電源(AC/DC) 逆變電源(DC/AC) 模塊電源(DC/DC) 電源應用分類：通信電源電力電源車載電源軍工電源航空航天電源工控電源 PC電源 LED電源電鍍電源焊接電源加熱電源醫療電源家電電源便攜式電源充電機(器) 勵磁電源電源配套分類：功率器件防雷浪涌測試儀器電磁兼容電源IC 電池/蓄電池電池檢測變壓器傳感器軸流風機電子元件連接器及端子散熱器電解電容 PCB/輔助材料新能源分類：太陽能(光伏發電) 風能發電潮汐發電水利發電燃料電池其他類：其他
靜態頁面：	生成靜態頁面
* 內容：	<P>    2010年，德國聯邦議會批準了一項旨在2050年實現80%電力來自可再生能源（以風電、太陽能、生物質為主體）的法案。2011年，受到日本福島核事故影響，德國決定修改核電站延壽的計劃，到2022年關停全部核電站。這一“80%可再生能源 + 棄核”的能源政策，后來被廣泛的稱之為德國的能源轉型（Energiewende）。</P> <P>    盡管能源轉型，至少在上世紀80、90年代的討論中已經出現。但這一法案陸續補充了溫室氣體減排80%-95%，減少能源消費50%，以及為實現80%目標而設定的中間年份目標:2025年40%-45%，2030年50%，2040年65%。</P> <P>    這一被德國總理默克爾稱之為“世紀工程”的能源系統變革，在過去的幾年間越來越受到世界各國政府、產業界、學術界等的密集關注與評論。其中，有稱贊乃至崇拜，認為德國的能源轉型如果能夠實現目標，將具有全球樣板含義，為減少能源與環境安全，特別是解決氣候變化問題提供巨大的榜樣力量。也有批評乃至揶揄，說其目標不合適，2020年肯定完不成，或者目標實現成本太高，電價太貴了，或者煤炭反彈，排放增加了，等等。</P> <P>    當然，筆者特別強調，這并不表明兩種極端意見是相稱并且對等的。從筆者個人看法而言，持正面看法的意見還是占多數。</P> <P>    基于此，作者將聚焦在一些具體的爭議問題上，力圖以“描述性“的方式解讀不同的意見以及來龍去脈，力圖為借鑒提供一個方法論視角。</P> <P>    <STRONG>能源轉型就是自給自足？</STRONG></P> <P>    在評價的頻譜上，最左端的無疑是各種環境NGO組織、生態學學者乃至一些哲學家。在他們看來，80%的可再生能源意味著還有20%的化石能源，這比例完全應該進一步到100%可再生能源。</P> <P>    這方面的言論包括“化石能源是落后的、注定要被淘汰的能源”、“非洲根本不需要建電網了”、“儲能+分布式發電已經是現實了”。從人類的天性來看，盡管彼此之間的聯系越來越多，但是渴望獨立的趨勢卻從來沒有改變過，自我供應、自給自足永遠是追求的目標。</P> <P>    從能源使用來看，自己發電，成為prosumer（生產者+消費者），而不是傳統的化石能源的供應方式，可以滿足人的這一本質需求。因此，發展獨立的、不依賴于任何外部供給，甚至備用都自己搞的能源供應模式，是人類始終追求的社會價值目標。</P> <P>    而在另外一端，則是完全沒有共同語言（可以互相稱之為“臭名昭著”)的一些組織與機構。這類機構，在歐洲已經失去了生存的土壤。典型的，比如美國的能源研究所（IER）。這一機構的圣經“包括煤炭是廉價的、好的，石油永遠伴隨人類，德國是典型的”綠色失敗 ”，成本高、收效低，居民電價高，引發能源貧窮問題，不一而足。</P> <P>   <STRONG> 褐煤必須搞死？</STRONG></P> <P>    德國擁有豐富的褐煤資源，即使到現在，燃煤發電仍舊在整個發電中占據40%左右的份額。2015年3月，德國經濟與能源部建議出臺針對傳統燃煤電廠的二氧化碳排放立法，以幫助其進一步實現2200萬噸減排任務，2020年實現既定減排40%的目標。</P> <P>    方案最初建議針對壽期超過20年的煤電廠，如果單位GW排放超過了700萬噸二氧化碳（這部分已經納入歐盟ETS體系，需要購買，當然現在價格很低），將加收18-20歐元/噸的碳稅；對壽期超過40年的煤電廠，排放超過了300萬噸就要加收。</P> <P>    一個效率40%的硬煤煤電廠，年運行8500小時，大約就要排放700萬噸二氧化碳，而300萬噸只夠運行不到4000小時。由于褐煤的單位排放因子要比硬煤高30%左右，這一規定下褐煤電廠的出力就要受限。</P> <P>    700萬噸的設計似乎專門瞄準了褐煤電廠。從影響來看，這一水平的碳稅意味著單位千瓦將增加2歐分的成本。而2015年8月，德國批發電價下降到了3歐分/千瓦時的水平，比2011年之前已經下降了50%。這意味著，電廠即使可以競爭到市場份額，其邊際利潤也只有1歐分/度的水平，這可能連流動成本（燃料、運營、材料等）都覆蓋不了。所以，這一標準對褐煤之外的基荷煤電廠沒有任何影響，但是意味著褐煤老舊電廠的成本要大幅上升，基本只能退出市場。</P> <P>    建議一出臺，就引發了各方爭議，褐煤工業與主要電力公司極力反對，電力工人組織游行。電力公司的反對意見，集中在這項政策意味著2000萬千瓦的機組變成虧本生意。機組的關停，從長期看將引起系統充足性問題與安全問題。</P> <P>    此外，如果這部分機組的成本上升，很可能意味著德國電力出口的減少，以及天然氣發電份額的上升，這意味著電價水平的上升（盡管幅度可能不大）。這一政策帶給最終消費者的影響也需要評估。</P> <P>    當然，在環境NGO看來，這一政策的力度還是遠遠不夠的，定位于20年的老舊電廠而不是全部電廠，是一個巨大的遺憾。</P> <P>    手段的合法性爭議更大，特別是涉及影響對象選擇以及程序性問題上。很多律師提出反對意見稱，為什么老舊電廠受影響，而其他電廠就可以“獨善其身”，這在促進市場的競爭目標（特別是merit-order）與法律的公平性上是站不住腳的。而德國自身的政策與歐盟能源環境政策的協調，在已有ETS覆蓋的情況下是否與歐盟上位法沖突也是法律界探討的問題。</P> <P>    最終，7月份，這一政策建議宣布取消，政府將選擇另外的方式去實現這一2200萬噸的減排任務，并將這部分受影響的機組轉為“容量備用”。</P> <P>    到了現在2018年，英國、法國都出臺了淘汰煤炭計劃時間表的時刻，2018年上半年，德國政府再一次拒絕了“最低碳稅”的提議，可能跟上述這一經歷不無關系。并且，2020年的減排目標可能已經來不及完成了。</P> <P>    誰能代表德國呢？是德國政府，還是電力企業，還是各種機構的學者？可能都能代表一部分，但是都不能完全代表。</P> <P>    <STRONG>德國電價高是個問題嗎？</STRONG></P> <P>    德國發展可再生能源造成電價高企是個吸引眼球的話題，但是“電價高“這個事實本身，以及是否應該歸因于可再生能源同樣充滿爭議。</P> <P>    “電價太高”的支持者認為，目前可再生能源附加達到6歐分，已經造成德國居民電價高達30歐分/度，是歐洲最高電價之一。很多貧困家庭的電費支出已經占到家庭支出的10%以上（筆者在德國待過幾年，每個月高達80歐元的電費的確也肉疼），很多家庭因為交不起電費而停電。如果照這種趨勢下去，那完全是不可持續的。</P> <P>    筆者認識的一些德國同事由此抱怨，但是也有一些堅決認為“電價太低了，以至于我的鄰居在德國這種緯度造個冰窖養企鵝”。而部分學者的統計分析與觀點往往是：能源貧窮在德國也是存在的(2014年有35萬戶家庭因為拖欠電費而被停電，占全部家庭的不到1%，是歐盟國家中問題相對較小的國家)，但是那是社會政策的領域。能源貧窮的原因是“貧窮”本身，不需要特別的能源政策。</P> <P>    至于可再生能源造成電價高企，也有相當一部分人不同意。由于調度優先順序的影響(Merit-order effect)，電力市場的躉售價格越來越低。能源密集型工業，享受附加豁免，其大用戶長期合同價格低到稅前4歐分/度以下（不含輸電費用，但是大用戶用電電壓等級高、損耗小、負荷不確定與波動程度小，這部分費用是很小的），人民幣不到3毛錢。成為大的“贏家”。不能只盯著25%的居民用電，不考慮占40%以上的工業用電。</P> <P>    以上往往是經濟學家的看法，社會學家往往嗤之以鼻。經濟學家往往關心總體蛋糕的大小（所謂“效率”），而貧困人群的利益受損則是“分布式”影響問題，而這在后者看來則是”天大“的問題——這是基本的倫理。這個爭論有點超過事實爭論的范疇了。</P> <P>    <STRONG>啟示</STRONG></P> <P>    對于能源轉型的政策與評價，即使在德國內部，也是存在各個方面、不同程度的爭議。因此，宏觀上大而化之的“德國如何如何”的鐵板一塊式的描述都是欠準確的，也很難對第三者“我們要如何如何”提供明確的含義。簡單的，如果德國做錯了，我們為什么要學？德國做對了，但是其深根于德國的政治經濟文化環境，那對我們也很難有借鑒意義。更何況，我們的鐵板一塊程度，應該還比不上德國。100個人，可能就會有120種意見。</P> <P>    不可避免的，人們對很多事情都會存在不同意見。但是，如果不區分意見的性質，是對事實問題認定的不同，還是價值觀的不同，那么就無法形成公共討論，而成為無謂的爭論。對于事實問題，所需要的只是進一步的研究確認，而對于價值觀問題，可以通過彼此的妥協取得合作。</P> <P>    事實的討論需要更加充分，而價值觀要保持盡量透明。這是我國能源行業了解國外，并產生有益借鑒的基礎。</P> <P>    最后，必須指出的是，德國可再生能源的發展，完全是一場分布式、分散化的社會運動，到了中后期才有了大的電力企業的加入。這方面的故事，我們留待今后細細展開。</P>