WTO判美國對華光伏“雙反”違規(guī) 美國被指采取拖延戰(zhàn)術(shù)

    日前，世界貿(mào)易組織（WTO）相繼發(fā)布了兩份中國訴美國的貿(mào)易爭端裁決報告。而其中一份裁決指出，2012年美國對中國太陽能電池板發(fā)起的反補貼措施違反了世貿(mào)《補貼與反補貼措施協(xié)議》，美國對來自中國的太陽能電池板征收了不當(dāng)關(guān)稅。

    受此消息影響，A股太陽能發(fā)電指數(shù)曾一度飄紅。但激動過后人們不禁反思，繼美國從2012年開始對中國晶體硅光伏電池征收反補貼關(guān)稅后，如今其已針對中國產(chǎn)晶體硅光伏產(chǎn)品發(fā)起了又一輪反補貼、反傾銷調(diào)查，并于6月3日公布了初裁結(jié)果（補貼幅度為18.56%至35.21%）。而此番WTO對“2012年反補貼案”的裁定，究竟能否影響新一輪的“雙反”結(jié)果呢？

    某法律界權(quán)威人士向《證券日報》記者解釋，“WTO的裁定應(yīng)該會對美國對華光伏產(chǎn)品發(fā)起的二次雙反產(chǎn)生一些積極影響。比如，美國可能會根據(jù)WTO的裁決，從新制定反傾銷、反補貼幅度的計算方法”。

    “當(dāng)然，還有另外幾種可能。比如，美國可以就WTO的裁決進行上訴；再比如，美國可以換湯不換藥地通過所謂新的計算方法，得出其所需要反補貼、反傾銷稅率。”上述法律人士表示，“即便我方對美國從新計算的反補貼、反傾銷稅率不滿，向WTO提起對美國的執(zhí)行之訴，考慮其間所需要花費的時間，加之WTO的裁定屬"前瞻性"（無追溯）。最終，美國已經(jīng)采取的貿(mào)易壁壘舉措，仍然可充分發(fā)揮效用”。

    各界支持WTO裁決

    在WTO裁決發(fā)布后，我國商務(wù)部部長高虎城就中國訴美國世貿(mào)組織爭端解決案發(fā)表了談話，他表示，美方對貿(mào)易救濟措施的濫用，嚴重損害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。中國政府對此不僅嚴重關(guān)注，而且不會坐視。中方在世貿(mào)組織對美方提起系列訴訟，就是要充分行使成員權(quán)利，用規(guī)則切實維護自身的合法權(quán)益。中方的做法也是在堅定維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和規(guī)則的嚴肅性。“我強烈敦促美方，正視其在貿(mào)易救濟領(lǐng)域長期、系統(tǒng)性存在的違反世貿(mào)規(guī)則的立法和實踐，誠信地執(zhí)行世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)的裁決，及時、全面地糾正濫用貿(mào)易救濟規(guī)則的錯誤做法，努力作嚴格遵守規(guī)則的樣板，不要成為破壞規(guī)則的負面典型。特別是在世界經(jīng)濟正緩慢復(fù)蘇之際，美方更有責(zé)任維護多邊貿(mào)易體制和規(guī)則，反對貿(mào)易保護主義。”

    而在企業(yè)層面，中概股—阿特斯陽光電力也向《證券日報》記者發(fā)來了其就WTO裁定美對華光伏“雙反”征稅違反世貿(mào)規(guī)則的“聲明”。該“聲明”指出：WTO做出的裁定是公正的裁決，正義的聲張。美國政府對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查，缺乏基本的事實依據(jù)，亦是對貿(mào)易救濟措施的濫用，保護色彩十分明顯，是貿(mào)易保護主義的極端表現(xiàn)。我方強烈要求美國政府尊重WTO裁決，重新評估和裁定對華光伏產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅一案，盡快改正濫用貿(mào)易救濟措施的錯誤做法。

    回顧中美光伏貿(mào)易之爭，早在2012年，經(jīng)過立案、調(diào)查、初裁、終裁等一系列程序，美方最終決定對華晶硅光伏電池征收18.32%至249.96%的反傾銷關(guān)稅，以及14.78%至15.97%的反補貼關(guān)稅。而今年，美國再次發(fā)起了針對中國晶硅光伏產(chǎn)品，范圍更廣、力度更強的雙反調(diào)查。根據(jù)6月3日美國商務(wù)部宣布的初步裁定，中國出口到美國的晶體硅光伏產(chǎn)品獲得政府補貼的幅度為18.56%至35.21%。

    而從6月3日起，美國商務(wù)部將要求美國海關(guān)，依據(jù)上述補貼幅度，對中國輸美晶體硅光伏產(chǎn)品征收相應(yīng)的保證金。根據(jù)相關(guān)計劃，在此番公布反補貼初裁結(jié)果后，7月28日，美國商務(wù)部還將公布反傾銷初裁結(jié)果，并于12月11日公布反傾銷、反補貼終裁結(jié)果。2015年1月26日，美國國際貿(mào)易委員會將最終裁定是否征稅。

    以其人之道還治其人之身

    有別于美國“雙反”具有的可追溯性（初裁結(jié)果公布后便征收相應(yīng)保證金，待終裁確認后，根據(jù)裁決幅度，相應(yīng)保證金轉(zhuǎn)為關(guān)稅或退回），WTO的裁決則為“前瞻性”，不可追溯，“也就是說，即便最終美國執(zhí)行了WTO的裁決，之前已經(jīng)征收的關(guān)稅，也不會退回。”上述法律人士向記者表示。

    再來看看從WTO裁決到美國執(zhí)行可能需花費的時間。“從中國向WTO提起訴訟，到今天得到裁決，我們實際上已經(jīng)等了一年。而美國執(zhí)行這一裁決還需要幾個月的時間，如果美國要求中國光伏企業(yè)重新提交證據(jù)，美方再重新計算反傾銷、反補貼稅率，那這一時間輕輕松松便可再拖上一年至兩年。此后，中方不滿，再向WTO提起對美國的執(zhí)行之訴，這一時間恐怕還要延長。”該法律人士向記者補充說到，“到那時，美國的貿(mào)易壁壘舉措，也已起到了其所預(yù)期的效用”。

    來自于某光伏企業(yè)高層則向《證券日報》記者解釋，“反傾銷、反補貼是美國政府以保護本國同類產(chǎn)業(yè)為名，定向?qū)ζ鋰鴥?nèi)進口商進口中國光伏產(chǎn)品時征收高額關(guān)稅，以迫使其國內(nèi)進口商不堪負擔(dān)而形成不進口中國產(chǎn)品的事實。但WTO裁定只能要求美國自覺糾正，如不糾正，誰也沒有辦法，因為其征的是美國進口企業(yè)的稅，只是實際上構(gòu)成對中國產(chǎn)品的歧視，違反了公平貿(mào)易”。

    “當(dāng)然，中國也可以針對美進口中國的其他產(chǎn)品實施報復(fù)，這是WTO規(guī)則里允許的。”該高層向記者表示。同樣，上述法律人士也向記者表示，“既然美國可以采取拖延戰(zhàn)術(shù)，令其貿(mào)易壁壘措施實質(zhì)有效。那么，我們也可以采取可行的反制措施，以其人之道還治其人之身”。<