|
|
| 新聞ID號(hào)： |
7442 |
無(wú)標(biāo)題圖片 |
| 資訊類型： |
產(chǎn)業(yè)縱橫 |
| 所屬類別： |
電力電源 |
| 關(guān) 鍵 字： |
分布式電源/缺電 |
| 內(nèi)容描述： |
～ |
| 發(fā)布時(shí)間： |
2006/7/29 8:45:37 |
| 更新時(shí)間： |
2006/7/29 8:46:54 |
| 審核情況： |
已審核開(kāi)通[2006/7/29 8:45:37] |
| 瀏覽次數(shù)： |
共 2222 人/次 |
| 新聞來(lái)源： |
湖北電力報(bào) |
| 鏈 接： |
～ |
| 責(zé)任編輯： |
～ |
| 發(fā) 布 者： |
電源在線 |
| 圖片文件： |
|
|
|
|
|
| 管理操作： |
修改 設(shè)置為未審核 發(fā)布新聞資訊 |
| 內(nèi) 容： |
編者按：很多網(wǎng)站曾刊登一篇題為《分布式能源，解決缺電問(wèn)題的良方》的論文，該文提出，“大機(jī)組、大電網(wǎng)、超高壓”的電力發(fā)展觀是一種非常落后的觀念，要解決我國(guó)的缺電問(wèn)題，必須大力發(fā)展分布式電源，改變《電力法》中關(guān)于“一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個(gè)供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，打破電力部門(mén)的壟斷地位等等。
分布式能源對(duì)一定范圍內(nèi)的用戶端來(lái)說(shuō)，能效是比較好的，但就因此要否定我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的“大機(jī)組、大電網(wǎng)、超高壓”發(fā)展模式嗎？分布式能源真能解決全國(guó)范圍內(nèi)的缺電嗎？又到供電形勢(shì)相對(duì)嚴(yán)峻的迎峰度夏時(shí)節(jié)，本刊特邀省電力公司營(yíng)銷部副主任舒旭輝撰文對(duì)此作一分析，并與該文作者商榷。
近日拜讀了《分布式能源，解決缺電問(wèn)題的良方》一文，筆者感覺(jué)有些話如梗在喉，不吐不快。
該文提出：“大機(jī)組、大電網(wǎng)、超高壓”的電力發(fā)展觀是一種非常落后的觀念，而分布式能源則是用戶端能源利用效率最高的，應(yīng)該大力發(fā)展。作者暢想，分布式能源將是一場(chǎng)無(wú)法阻擋的新技術(shù)革命，它將像蒸汽機(jī)一樣牽引著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。
事實(shí)果真如此嗎？我想，任何一個(gè)國(guó)家采取的發(fā)展技術(shù)和道路，都要受到其自身的條件和局限的影響，都有它自己的邏輯。我們不能只看過(guò)程和結(jié)果，更應(yīng)該考慮促成它之所以這樣選擇的原因。
作者援引能源效率利用效率最高的丹麥15年來(lái)大型凝氣發(fā)電廠的容量沒(méi)有增加這一事實(shí)，來(lái)證實(shí)分布式能源的巨大優(yōu)越性，但是請(qǐng)問(wèn)，丹麥有中國(guó)這樣遼闊的地域嗎？丹麥有中國(guó)這樣能源供應(yīng)與使用的區(qū)域嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)狀嗎？丹麥有如此強(qiáng)大的電力需求和電力增長(zhǎng)嗎？
筆者曾經(jīng)到法國(guó)EDF下屬的RTE考察，那里的工程師說(shuō)了一句話，法國(guó)沒(méi)有中國(guó)這樣大的地域，同時(shí)也因?yàn)榉▏?guó)的電源的80％為核能，因此，法國(guó)不需要像中國(guó)那樣，搞750千伏和1000千伏遠(yuǎn)距離輸電，這是因?yàn)榉▏?guó)與中國(guó)的局限不同，局限不同選擇自然也不同。
看看這些現(xiàn)實(shí)，再想想這些問(wèn)題，我們不難得出“大機(jī)組、大電網(wǎng)、超高壓”在中國(guó)的特殊作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)著名的定律，叫做局限下利益最大化。意思是說(shuō)，人的選擇，都是在一定局限條件下的選擇，局限不同，人的選擇會(huì)不同。離開(kāi)了國(guó)情和局限談發(fā)展道路，既未提供什么信息,也不能在實(shí)踐中證偽，是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。
再來(lái)分析一下作者形成這個(gè)觀點(diǎn)的原因。作者說(shuō)：用戶端能源利用效率最高的才是最好的。這里請(qǐng)問(wèn)：用戶端利用效率最高就說(shuō)明整體效率最高嗎？按照這個(gè)邏輯，如果我一個(gè)人吃飽了，整個(gè)世界的人就都飽了的話，那我們就沒(méi)有必要再生產(chǎn)了，因?yàn)槭澜缟蠞M足一個(gè)人吃飽的食物已經(jīng)足夠。
事情不是這樣的，作為用戶享用的電能，其生產(chǎn)過(guò)程是一個(gè)非常龐大、復(fù)雜的鏈條，需要將一次能源的化學(xué)能轉(zhuǎn)變成熱能、機(jī)械能，最后再變成電能。如果需要評(píng)價(jià)能源的轉(zhuǎn)換效率，需要加總整個(gè)過(guò)程的能源轉(zhuǎn)換效率。用戶端利用效率高只說(shuō)明局部的效率高，用局部的效率代替整體的效率是以偏概全。
我們不懷疑某些分布式能源可能有較高的能源利用效率，但是，如果我們就因此而說(shuō)分布式能源比整個(gè)大電網(wǎng)、大機(jī)組、超高壓都有效率，那就錯(cuò)了。以個(gè)別有效率的事件，來(lái)推斷整體有效率的做法，是合成謬誤。
首先，缺電不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
分布式能源發(fā)展與現(xiàn)行的供電營(yíng)業(yè)區(qū)專營(yíng)制度沒(méi)有關(guān)系。供電營(yíng)業(yè)區(qū)專營(yíng)，是指電力配送與銷售的專營(yíng)。為什么要專營(yíng)？這是由電網(wǎng)的自然壟斷屬性所決定的。因?yàn)樵谝欢ǖ漠a(chǎn)量范圍內(nèi)，隨著產(chǎn)量的增加，產(chǎn)出的平均成本會(huì)降低。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家為了利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)，減少重復(fù)投資的浪費(fèi)，規(guī)定了一個(gè)供電營(yíng)業(yè)區(qū)只能有一個(gè)營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，隨著電力的技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)的開(kāi)放，電網(wǎng)可以在一個(gè)統(tǒng)一的配電網(wǎng)架下形成多個(gè)售電商競(jìng)爭(zhēng)，但這種銷售端的市場(chǎng)改革與否與作者要說(shuō)明的發(fā)電側(cè)開(kāi)放是兩件事情。況且，國(guó)家已在發(fā)電端進(jìn)行了改革，翻開(kāi)所有的電力相關(guān)法律法規(guī)，沒(méi)有一處有禁止熱點(diǎn)聯(lián)產(chǎn)機(jī)組并網(wǎng)的規(guī)定。
事實(shí)上，在筆者所見(jiàn)到的聯(lián)網(wǎng)機(jī)組中，沒(méi)有一個(gè)是因?yàn)楣╇娖髽I(yè)的單方面原因而造成并網(wǎng)企業(yè)沒(méi)有并網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)。企業(yè)并網(wǎng)的失敗，都是并網(wǎng)企業(yè)自身的原因。
另外讓筆者不好理解的是，并網(wǎng)許可也被說(shuō)成是分布式能源的障礙。這里我們可以暫且不論電網(wǎng)安全的重要，就是從基本的道理上，也沒(méi)有一點(diǎn)過(guò)錯(cuò)啊。我的電網(wǎng)我的資產(chǎn)，你要接入其中，從最基本的常識(shí)來(lái)講，也應(yīng)該得到我的同意吧，這絕對(duì)不是把什么“裁決的權(quán)利交給了當(dāng)事一方的企業(yè)”，而是當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益的基本權(quán)力，我想該文作者不會(huì)否定這點(diǎn)吧。
第二，電網(wǎng)不同于其他的物質(zhì)，并入我的電網(wǎng)，不僅需要我為你提高電網(wǎng)的支撐，而且還要隨時(shí)提供能源的儲(chǔ)備，你發(fā)電時(shí)我備用，你停發(fā)時(shí)我為你頂機(jī)發(fā)電，因此電網(wǎng)隨時(shí)需要為你的啟停預(yù)留必備的容量。
第三，電網(wǎng)的穩(wěn)態(tài)是建立在各個(gè)不同的暫態(tài)基礎(chǔ)上的，維系需要高品質(zhì)的電能質(zhì)量保證，你的機(jī)組并到我的電網(wǎng)，不僅僅是你自己的事，而更多的是決定我的事情，你的任何故障都可以危及到整個(gè)電網(wǎng)的安全。對(duì)于這樣一個(gè)事關(guān)大網(wǎng)、事關(guān)大局的事情，怎會(huì)不需要許可。
影響分布式能源發(fā)展的原因，決不是因“大機(jī)組、大電網(wǎng)、超高壓”觀念的影響，如果真是那樣，世界的高電壓、大電網(wǎng)就不會(huì)得到如此的發(fā)展，并且延續(xù)這多年。
|
|