繼去年8月戴爾召回索尼產(chǎn)460萬(wàn)塊筆記本鋰電池后，今年8月，諾基亞又召回4600萬(wàn)塊手機(jī)電池。8月14日，諾基亞宣布，因存在過(guò)熱危險(xiǎn)，將在全球范圍內(nèi)置換4600萬(wàn)塊松下制造的BL-5C型號(hào)手機(jī)鋰電池。此種“置換”，即為業(yè)內(nèi)所稱的“召回”。
        這是繼2006年8月，筆記本鋰電池大規(guī)模召回一年后，手機(jī)產(chǎn)業(yè)最大規(guī)模的電池召回行動(dòng)。
對(duì)于這次召回，諾基亞表示相關(guān)費(fèi)用將會(huì)由鋰電池制造商松下公司承擔(dān)。來(lái)自松下公司的預(yù)算則顯示，此次召回成本可能達(dá)到8600萬(wàn)至1.72億美元。
        去年索尼筆記本鋰電池召回帶來(lái)的損失，高達(dá)4.3億美元。近年來(lái)數(shù)次大規(guī)模召回事件，動(dòng)輒億元的損失，使愈來(lái)愈多的消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士困惑——鋰電池怎么了？

 

諾基亞召回又因“過(guò)熱” 

 

        諾基亞在召回告知書(shū)中稱，由松下公司于2005年12月至2006年11月期間生產(chǎn)的BL-5C電池，在極少數(shù)情況下充電時(shí)有可能由于短路產(chǎn)生過(guò)熱現(xiàn)象，導(dǎo)致電池移位。諾基亞及松下公司將會(huì)對(duì)這些電池進(jìn)行置換。
諾基亞（中國(guó)）公司客戶及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)資訊總監(jiān)蔡蕓對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，雖然全球目前關(guān)于鋰電池過(guò)熱現(xiàn)象的報(bào)告大約為100起，但尚未有任何嚴(yán)重人員傷害或財(cái)物損失的報(bào)告。
        《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》從承擔(dān)此次電池替換任務(wù)的天津三星視界有限公司（下稱“三星視界”）獲悉，此次在國(guó)內(nèi)主要是置換原由松下珠海公司生產(chǎn)的BL-5C電池。成立于1995年的松下珠海公司，是日本松下集團(tuán)的獨(dú)資公司，主要生產(chǎn)NOKIA手機(jī)、PENTAX數(shù)碼相機(jī)、IBM PC等的配套電池和SONY充電器。
    “我們不清楚召回出于怎樣的原因，因?yàn)楹畏N技術(shù)問(wèn)題也沒(méi)有得知”，三星視界技術(shù)部一位人士稱。據(jù)其介紹，通常鋰電在充電過(guò)程中時(shí)間過(guò)長(zhǎng)都會(huì)發(fā)熱，但是不會(huì)影響電池的正常使用，也不會(huì)存在安全隱患。此次召回，“應(yīng)該是在生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題”。
        在諾基亞召回事件發(fā)生之前，曾經(jīng)有報(bào)道稱，摩托羅拉手機(jī)電池爆炸傷人。但諾基亞召回事件發(fā)生4周后，包括摩托羅拉在內(nèi)的其他手機(jī)廠商，均沒(méi)有表明其手機(jī)電池也需召回。
        去年8月，戴爾宣布召回索尼產(chǎn)460萬(wàn)塊筆記本電池事件，曾引發(fā)筆記本電池召回潮。3個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，戴爾、蘋果、聯(lián)想、富士通等數(shù)個(gè)筆記本廠商相繼召回索尼產(chǎn)鋰離子電池，召回?cái)?shù)量總共達(dá)到了960萬(wàn)塊，索尼公司為此承擔(dān)了近4.3億美元的損失。

 

鋰電問(wèn)題頻發(fā)引出“技術(shù)缺陷論” 

 

        事實(shí)上，早在幾年前，鋰電安全問(wèn)題就已開(kāi)始暴露。2001年時(shí)，就已有國(guó)外媒體報(bào)道稱，日本第二大電信運(yùn)營(yíng)商KDDI公司表示該公司向用戶提供的索尼手機(jī)的電池可能存在質(zhì)量問(wèn)題，因此將召回56萬(wàn)塊這種電池，免費(fèi)為用戶更換。
        之后，更多的召回事件被報(bào)道。其中包括2004年手機(jī)廠商Verizon Wireless召回5萬(wàn)塊LG品牌的手機(jī)電池，因?yàn)檫@些電池在充電的時(shí)候有可能溫度過(guò)高而造成用戶燒傷；同年，出于同樣的問(wèn)題，手機(jī)廠商京瓷宣布召回14萬(wàn)個(gè)京瓷7135型智能手機(jī)使用的電池；2006年電子企業(yè)NTT DoCoMo召回130多萬(wàn)塊在2006年5 月份前銷售的由三洋制造的D06 系列電池，三洋公司為此損失達(dá)1700萬(wàn)美元。
        在中國(guó)國(guó)內(nèi)，2006年，根據(jù)國(guó)家工商總局的通報(bào)，飛毛腿SL-X108A型號(hào)手機(jī)鋰電池在檢測(cè)抽查時(shí)，被發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品在20攝氏度放電性能不合格。之后飛毛腿公司緊急召回受檢批次手機(jī)電池總計(jì)582只。
        從召回?fù)p失來(lái)看，單就索尼、松下、三洋等三家公司累計(jì)損失就已達(dá)5億美元左右。而這三家公司也正是全球最大的三家鋰電池生產(chǎn)商。
        伴隨著“頻發(fā)”的大規(guī)模召回事件，目前已基本成為電子產(chǎn)品主流能源的鋰電池，關(guān)于其技術(shù)缺陷和安全性設(shè)計(jì)不成熟的論斷也愈演愈烈。由于鋰電技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用于手機(jī)、筆記本電腦等電子消費(fèi)品和電動(dòng)自行車、汽車等交通工具，以及工程器械乃至醫(yī)療器械領(lǐng)域，如果鋰電技術(shù)存在隱患，那么影響將遍及整個(gè)人類社會(huì)。所以，對(duì)于鋰電技術(shù)的“危機(jī)”論頗為吸引業(yè)內(nèi)外關(guān)注。
        “危險(xiǎn)的能量盒”——這一對(duì)鋰電池“聳人聽(tīng)聞”的稱呼來(lái)自于日本東京理工大學(xué)教授Masataka Wakihara（英文譯音）8月為美國(guó)《時(shí)代周刊》所寫(xiě)的一篇專題評(píng)論。
        他在文中表示，“筆記本和手機(jī)所使用的鋰離子電池的底層技術(shù)是不安全的，需要考慮重新設(shè)計(jì)。”
        “在（鋰電池安全性設(shè)計(jì)）這方面，電池制造商還處在學(xué)習(xí)階段，因?yàn)橹圃旒夹g(shù)還不太成熟。問(wèn)題是，當(dāng)前鋰離子電池在設(shè)計(jì)上存在根本性缺陷，要避免安全問(wèn)題，就必須要徹底改變制造方式。”他表示。
        對(duì)鋰電池提出“安全質(zhì)疑”的并非這位日本教授一人，早在鋰電池開(kāi)發(fā)研制之初，研究人員就遇到了一個(gè)棘手的問(wèn)題——由于鋰是一種非常活躍的金屬，電池中儲(chǔ)存的能量越多，電池就越不穩(wěn)定、甚至?xí)�起火爆炸。�?jù)研究，鋰電池起火是其化學(xué)成分造成的，因?yàn)樵陔姵睾苄〉捏w積中含有可導(dǎo)致大火的所有成分：碳、氧和一種易燃液體——鋰鹽類有機(jī)電解質(zhì)。

 

鋰電仍是主流技術(shù) 

 

        也有很多專家認(rèn)為，鋰電池的安全事故并非是由鋰電本身的技術(shù)造成。
在去年的筆記本電池大規(guī)模召回事件之后，就有很多技術(shù)人員認(rèn)為，造成筆記本電池過(guò)熱爆炸的主要原因是電池本身的地芯出現(xiàn)了問(wèn)題，造成了內(nèi)部短路。有些技術(shù)人員也表示，發(fā)生熱起火事件的原因有多種，可能是電池的性能比不強(qiáng)，正負(fù)極發(fā)熱，內(nèi)部加工工藝上也存在著一定的問(wèn)題。國(guó)家863計(jì)劃電池測(cè)試中心主任王子冬在接受媒體采訪時(shí)曾表示，在戴爾召回的410萬(wàn)臺(tái)電腦中，實(shí)際出問(wèn)題的只有幾臺(tái)。
        “鋰電池具有容量高、能量大、循環(huán)壽命長(zhǎng)、無(wú)記憶效應(yīng)等優(yōu)點(diǎn)，因此就目前來(lái)看，鋰電池仍然是安全、高容量和具有良好性價(jià)比的理想電池。”王子冬表示。
        在此次BL-5C電池召回事件中，諾基亞稱，諾基亞數(shù)家電池供應(yīng)商共生產(chǎn)了超過(guò)三億塊的鋰電池，這次只是召回其中的4600萬(wàn)塊，并且該款召回產(chǎn)品只有百起發(fā)熱報(bào)告，并無(wú)真實(shí)的人身傷害。
        “發(fā)熱的現(xiàn)象是有多種原因的，但是只要生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，就不會(huì)產(chǎn)生安全隱患，目前也沒(méi)有其他新電池可以像鋰電一樣實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的運(yùn)用”，三星視界技術(shù)人士稱，鋰電池仍是主流技術(shù)，短期內(nèi)不可能被替代。
        事實(shí)上，召回事件發(fā)生后，索尼公司也用行動(dòng)表明了其對(duì)鋰電業(yè)務(wù)的信心，表示將斥資9760萬(wàn)美元在新加坡建造一個(gè)手機(jī)電池生產(chǎn)廠，以鞏固其市場(chǎng)份額。

 

國(guó)內(nèi)鋰電產(chǎn)業(yè)未受影響 

 

        自1992年索尼公司開(kāi)發(fā)出鋰離子電池后，直到2000年，世界鋰電產(chǎn)業(yè)基本由日本“獨(dú)霸天下”，日本電池產(chǎn)量占到世界的95％以上。但是近年來(lái)，隨著以比亞迪、TCL金能為代表的國(guó)內(nèi)鋰電企業(yè)以及以三星為代表的韓國(guó)鋰電企業(yè)的崛起，世界鋰電產(chǎn)業(yè)已形成中日韓三分天下的格局。
        來(lái)自“2006華南鋰電高層論壇”的數(shù)據(jù)稱，目前，我國(guó)已繼日本之后成為世界上第二大鋰電池生產(chǎn)國(guó)。截至2006年，日本鋰電池占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)約58%的份額，而國(guó)產(chǎn)鋰電池占有32%份額。2006年，中國(guó)出口鋰電池9.5億只，比2005年增長(zhǎng)28%；出口金額為29億美元，比2005年增長(zhǎng)25%。
        而根據(jù)愛(ài)爾蘭商業(yè)咨詢公司Research and Markets日前發(fā)布的鋰電池(鋰離子或鋰聚合物充電電池、鋰一次性電池)市場(chǎng)預(yù)測(cè)，中國(guó)的鋰電池(一次性電池和充電電池)產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到全球最大規(guī)模。
        深圳邦凱電子有限公司研發(fā)部門人員對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，諾基亞召回事件對(duì)國(guó)內(nèi)鋰電產(chǎn)業(yè)沒(méi)有什么特別的影響。
        “從鋰電自身特性來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)過(guò)熱爆炸的幾率是存在的，但是比較低。如果生產(chǎn)流程控制較好的話，幾率只有百萬(wàn)分之一，甚至千萬(wàn)分之一。”他表示。
        他認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的鋰電生產(chǎn)商，目前的機(jī)械化、自動(dòng)化程度還比較低，很多環(huán)節(jié)還是人工操作或者半機(jī)械操作。雖然有一定的市場(chǎng)份額，但其市場(chǎng)主要針對(duì)國(guó)內(nèi)普通用戶，以及出口到相對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家。
        對(duì)此，國(guó)內(nèi)鋰電池生產(chǎn)商——山東同大新能源有限公司總經(jīng)理任曉平也有同感，他表示：中國(guó)鋰電企業(yè)主要依靠人力資源成本低的優(yōu)勢(shì)，定位于中低端市場(chǎng)；而日本企業(yè)則以核心技術(shù)優(yōu)勢(shì)占據(jù)了世界鋰電的高端市場(chǎng)，其產(chǎn)品售價(jià)一般是中國(guó)的3倍；而韓國(guó)鋰電企業(yè)則正在與中國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪中端市場(chǎng)，2007年，韓國(guó)企業(yè)市場(chǎng)份額從12%上升到目前15%。中國(guó)鋰電企業(yè)市場(chǎng)份額則下降了3個(gè)百分點(diǎn)。
        不過(guò)“從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)內(nèi)鋰電也正在向自動(dòng)化的方向發(fā)展，這將可能為國(guó)內(nèi)鋰電廠商贏得國(guó)際大單。”邦凱電子研發(fā)人員表示。
        中科院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)研究所博士馮毅也認(rèn)為，從總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)鋰電池的發(fā)展還是很有前途的。“行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，在技術(shù)的沖突與積累中能衍生更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。”