新能源汽車地方保護究竟“保護”了誰？

    每年“兩會”期間，有關(guān)汽車領(lǐng)域的提案都備受關(guān)注，且汽車界代表委員們的議案向來被視為行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標。2017年兩會，全國人大代表、長城汽車總裁王鳳英提交的議案之一是關(guān)于破除新能源汽車地方保護、營造更加公平的新能源汽車市場消費環(huán)境的建議。

    據(jù)王鳳英統(tǒng)計，截至2017年2月底，至少有9個新能源汽車推廣試點城市仍以備案為名設(shè)立地方“小目錄”，私自保留了地方市場的準入限制，導(dǎo)致部分外地品牌的高標準、高質(zhì)量產(chǎn)品難以進入地方市場。

    一意孤行的地方政府

    在目前，地方政府設(shè)立地方保護可謂方式繁多，王鳳英指出，外地企業(yè)進入本地市場被強行捆綁條件，如在當?shù)卦O(shè)立獨資的法人單位、采購本地零部件企業(yè)產(chǎn)品等；制定國家政策范疇之外的非技術(shù)性指標以明顯傾向本地企業(yè)，或采用高出國家政策標準的技術(shù)指標以排斥外地企業(yè)；地方政府制定補貼申領(lǐng)細則進程緩慢、手續(xù)繁瑣、朝令夕改；新能源汽車地方政策和地方做法缺乏審查監(jiān)管，政策出臺程序的完整性、透明性不足等等。

    不過，相比以上較為委婉的方式，近日山西省發(fā)布的補貼政策則顯得更直白一些，電動汽車資源網(wǎng)了解到，2017年3月7日山西省印發(fā)了《關(guān)于調(diào)整新能源汽車補貼政策的通知》，通知指出：從2017年1月1日起，對山西省公告內(nèi)車輛生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的列入工信部《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》且實現(xiàn)終端銷售的電動汽車，按照國家同期補貼資金的50%給予省級營銷補助。同時，取消山西省的省級電動汽車推廣應(yīng)用補貼。根據(jù)該政策，只有在山西省公告內(nèi)的車輛生產(chǎn)企業(yè)能夠拿到補助。

    2015年3月-4月，國辦組織相關(guān)部門及行業(yè)組織組成5個督察組，對15個省份進行實地督查，重點對取消地方保護政策情況進行了督察，這輪督查相關(guān)部門一共梳理出12個城市制定有19條地方保護措施。2016年12月29日，財政部、科技部、工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財政補貼政策的通知》，該通知明確：應(yīng)嚴格執(zhí)行國家統(tǒng)一的《目錄》，不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制外地品牌車輛及零部件、外地充電設(shè)施建設(shè)、運營企業(yè)進入本地市場。

    現(xiàn)在的問題是，如果地方政府不按照上述要求又該如何呢？在中央三令五申之下，地方保護主義依舊沒能破除。

    地方保護究竟“保護”了誰？

    地方保護主義的存在是為了鼓勵和推動當?shù)匦履茉雌�車的發(fā)展，給新興的新能源汽車企業(yè)創(chuàng)造成長的機會。但實際上，地方保護從長期來看對當?shù)仄髽I(yè)也有很大傷害，破壞了全國統(tǒng)一市場，不利于形成全國和全球性大品牌，區(qū)域分割更加嚴重，產(chǎn)業(yè)小而散的情況更加突出，企業(yè)和政府相互被綁架，一個地方的地方保護主義的受害者，在另一個地方很可能是地方保護主義的受益者。

    一些地方用市場換投資，要求在本地設(shè)立法人單位和建立工廠，為了滿足規(guī)定整車廠四處設(shè)立工廠，產(chǎn)量規(guī)模上不去，成本下不來，一方面對企業(yè)發(fā)展資源造成浪費，另一方面也并沒有對當?shù)仄鸬绞袌龃龠M作用。國家補貼的初衷是為了培育市場和有競爭力的自主品牌，但很顯然，在地方保護面前，市場調(diào)節(jié)已經(jīng)失衡。

    正所謂“父母之愛子，則為之計深遠”，隨著新能源汽車補貼退坡的逐步推進，一旦國家地方政策取消，國外新能源汽車企業(yè)進軍國內(nèi)，在地方保護下成長的國內(nèi)新能源車企、新能源汽車產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上和成本上能否有足夠的競爭力去與外資競爭呢？<