未來三網融合的可行之路，一言以蔽之，就是在發展觀前加上科學二字。這意味著四件事：抓住第一生產力；抓住產業高端；抓住市場上的大企業；抓住信息平臺杠桿。每件事開辟一個增量空間，加起來，山重水復就變四通八達了。

    三網融合自上而下實現，證明是一條困難的路；而自下而上實現，可能是一條容易的路。

    有一個笑話說：中華鱘被擋在了三峽大壩，無法到下游產卵。情況報告給科學院，正當科學家大為緊張，拉開架式立項研究時，得到報告說，中華鱘已經在大壩順利產完卵，游回上游去了。

    三網融合就好象這中華鱘“難題”，上面攪盡腦汁苦無良策，其實下邊已將近解決了。

    現有三網融合路線圖質疑：

    自上而下，還是自下而上？

    三網融合在世界上，是一個由技術融合導致業務融合，進而實現產業融合的自然而然的過程；但在中國，由于電信與廣電體制分割造成的障礙，使它成為一個特殊難題。

    解決同樣這個難題，選擇不同路徑，難易程度不同。難的路是自上而下解決問題的路徑：先由政府主持權力融合，再推進產業融合，最后才是落地的業務融合與技術融合；易的路是自下而上解決問題的路徑，先從消費者和市場需求出發，推動技術融合與業務融合，再適時推進產業融合，把最難的權力融合擺到最后。

    從1998年3月原信息產業部成立起，中國三網融合實際選擇了一條難走的路。當時國務院計劃將原廣播電影電視部的廣播電視傳送網（包括無線和有線電視網）的統籌規劃與行業管理、組織制訂廣播電視傳送網絡的技術體制與標準的職能，交給信息產業部。但后來等廣電總局成立后，這一職能并沒有劃歸到信息產業部。這件事顯示，既使有很大權力，解決三網融合的難度仍相當大。

    經過中間的曲折反復，2010年1月13日，國務院常務會議決定加快推進電信網、廣播電視網和互聯網三網融合。到7月1日，國務院辦公廳正式印發了第一批三網融合試點地區與城市名單。

    然而同1998年那一次比較就會發現，盡管三網融合的切入點，從機構合并，變成了雙向進入。但只是打破體制分割的權力調整著力點，從部委，變成了地方。自上而下解決問題這一點，并沒有變化。待啃的硬骨頭仍然還在。一是上位法仍然缺位，《電信條例》和《廣播電視條例》已不能適應三網融合需要，三網融合的法規有待健全；二是管制機構有待到位。例如IPTV同時受工信部和廣電總局規制，沒有一個三網融合的統一管制機構；三是體制問題有待解決，例如電信廣電體制分割問題、廣電行業的發展體制問題、國有與民營體制關系問題等。如果權力連自身的問題都搞不定，下面的問題，如技術規范融合問題、資本與業務融合問題，就更搞不定了。

    但事實上，三網融合并不是只有自上而下一條路可走。自下而上，是人們實際上已經自發在走的路。

    人們也許認為，三網融合既然涉及廣電的內容，不自上而下，就不可能解決問題。誠然，三網融合涉及內容管理，具有中國特色，確實僅從消費與市場出發解決不了這個問題。但是，三網融合真正的問題并不在這里。

    自上而下與自下而上的實質區別在于，自上而下，是先分蛋糕，再做大蛋糕，是存量調整思路；而自下而上，是先做大蛋糕，再分蛋糕，是增量調整的思路。三網融合搞了十多年，難以奏效，不是問題本身難。而是選擇存量調整這一路徑，顛倒了30年來中國人成功地做事情的順序，自己給自己出了難題。

    內容管理，根本不是三網融合問題，也根本不需要三網融合來解決。它是三網融合之外的問題，用專門辦法（專門機構、專門機制等）就可以解決。它之所以“被”三網融合，很大程度上是因為分蛋糕涉及利益，被廣電拉來當作問題。如果換個思路，先做大蛋糕，讓包括廣電在內的各方滿意，這種問題就不會成為問題，至少不會成為阻礙三網融合的問題。

    三網融合的問題是什么呢？情況正如曾劍秋說的：“目前最大的問題就是要明白三網融合要做什么，這是最大的一個問題，現在好像還不是特別清楚。”我贊同他說的，最大的問題是“從信息大國向信息強國轉變”，“提升國家的競爭能力”；滿足消費者的需求是國力提高這件事的落腳點。所謂做大蛋糕，增量調整，就是要扭住這個不放。一句話，要解決發展問題。<