近日，來(lái)自195個(gè)國(guó)家以及歐盟的代表齊聚巴黎召開世界氣候大會(huì)，經(jīng)過(guò)一周的談判，大會(huì)即將閉幕。與往屆世界氣候大會(huì)不一樣的是，本屆巴黎世界氣候大會(huì)各國(guó)分歧不再那么明顯，期待按照計(jì)劃，一項(xiàng)新的全球氣候協(xié)議將在本屆氣候大會(huì)上達(dá)成，為2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)作出安排，以確保將本世紀(jì)內(nèi)升溫幅度控制在2度以內(nèi)。

    從民生來(lái)說(shuō)節(jié)能減排已成主題，從國(guó)家能源戰(zhàn)略部署來(lái)說(shuō)，新能源結(jié)構(gòu)調(diào)整已成各國(guó)主流。所以表面上一場(chǎng)氣候大會(huì)就是對(duì)各國(guó)在節(jié)能環(huán)保方面的問(wèn)責(zé)與規(guī)范，而背后牽動(dòng)各國(guó)能源產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型。基于各國(guó)自身利益，事實(shí)上一場(chǎng)新能源軍備賽早已拉開帷幕。

    這世界上大概沒(méi)有比國(guó)際氣候大會(huì)更扯淡的事情了。畢竟，制定碳減排目標(biāo)也不過(guò)就是在白板上寫幾個(gè)數(shù)字，然后“滿懷希望”地付之一笑。不過(guò)，在今年的大會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)這次很難向以往一樣糊弄過(guò)去了。的確，當(dāng)我們真的要去實(shí)現(xiàn)那些目標(biāo)時(shí)，我們?cè)撛趺醋觯?

    好在過(guò)去幾十年中，國(guó)家和地方層面快速涌現(xiàn)了不少有關(guān)能源市場(chǎng)變革的想法。這些想法中最靠譜的有哪些？是否已經(jīng)有了一些有趣的試驗(yàn)？我把這些問(wèn)題拋給了幾位專家，不出意料，答案是復(fù)雜的，但也不能說(shuō)沒(méi)有希望。

    “新能源開發(fā)和減排是兩種不同的政策，區(qū)分清楚這兩者很重要，也是首先要考慮的事，” 布魯克林研究院能源安全與氣候倡議代理主管Tim Boersma說(shuō)道。比如，你可能以為，要是一個(gè)國(guó)家能夠?qū)�風(fēng)力發(fā)電量翻番，那么碳排量就能立即減少，但事實(shí)并非如此。Boersma舉了德國(guó)的例子，德國(guó)自2011年起致力于能源市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，但它的碳排量卻在接下來(lái)的幾年中有增無(wú)減。

    德國(guó)的補(bǔ)貼：“能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃”顯初效

    從文件上看，德國(guó)可以說(shuō)是能源市場(chǎng)快速變革的典范：5年前，可再生能源還只占到整個(gè)能源市場(chǎng)的17%，而如今，這一數(shù)字已經(jīng)提升到了1/3。這都要?dú)w功于德國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)的“能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃”，而這一計(jì)劃所依靠的核心力量就是“上網(wǎng)電價(jià)（Feed-in Tariff）”政策，也就是政府許諾，長(zhǎng)期以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，從致力于提供可再生能源的公司那里購(gòu)買可再生能源。

    “從各方面來(lái)衡量，上網(wǎng)電價(jià)政策都是成功的，”Boersma說(shuō)。企業(yè)在可再生能源領(lǐng)域的投入實(shí)際上超出了德國(guó)政府的預(yù)期目標(biāo)，而電價(jià)的大跌也讓傳統(tǒng)能源公司吃足了苦頭。不過(guò)，Boersma也指出，這種政策在財(cái)政上是否可行就是另一碼事了，在投入資金之前，政府必須明確他們實(shí)施這一政策的具體措施。

    “但是德國(guó)氣候政策的碳減排部分是基于歐盟排放交易體系，這個(gè)體系本身就有缺陷，” Boersma接著說(shuō)，“主要問(wèn)題是，碳排量?jī)r(jià)格，沒(méi)有像2005年政策剛實(shí)施時(shí)如德國(guó)和其他國(guó)家所期待的那么高”另外，他還補(bǔ)充道，“歐盟給成員國(guó)和特定行業(yè)提供的補(bǔ)貼也太高，這樣一來(lái)，規(guī)定可排放量就失去了應(yīng)有的意義，企業(yè)也沒(méi)有太多的動(dòng)力去減排。”再加上減排政策不夠嚴(yán)格，德國(guó)鼓勵(lì)開發(fā)可再生能源的措施并沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期的效果。

    正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》于2014年所解釋的那樣，低價(jià)格的可再生能源蠶食了天然氣市場(chǎng)，倒逼公用事業(yè)公司退而利用燃煤來(lái)提供能源，而燃燒煤炭的排碳量比燃燒天然氣更大。

    北歐地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)之一：排碳稅

    Boersma認(rèn)為，在減排政策方面，還是要向加拿大的不列顛哥倫比亞以及挪威學(xué)習(xí)，“挪威人做得很好的一點(diǎn)是，他們從20世紀(jì)90年代起就征收‘排碳稅’，一開始很少，不過(guò)這也對(duì)整個(gè)行業(yè)和投資者形成一種暗示，也就是隨著時(shí)間的推移，這筆稅款將會(huì)越來(lái)越高，”這樣，利益相關(guān)者也就有了準(zhǔn)備的時(shí)間。

    相比之下，“澳大利亞的政策可能就是一個(gè)經(jīng)典的反例，” Boersma說(shuō)，而他自己祖國(guó)荷蘭也是同樣的情形。兩國(guó)的共同點(diǎn)是，都是先嘗試了一種政策，然后放棄再轉(zhuǎn)向另一種。“很不幸，在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中，有很多國(guó)家的政策都是像這樣變來(lái)變?nèi)ィ�”他解釋道，“這對(duì)吸引投資來(lái)說(shuō)非常不利，投資者會(huì)因?yàn)椴环�(wěn)定而不敢投資，因此政策的長(zhǎng)期穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)性是很關(guān)鍵的。”

    北歐一些國(guó)家在變革能源市場(chǎng)方面的成功經(jīng)驗(yàn)是很值得參考的。根據(jù)去年由清潔技術(shù)集團(tuán)和世界自然基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布的“全球清潔技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)”，芬蘭、瑞典、丹麥和挪威都名列前15位。不過(guò)還有一種有意思的可能性是，考慮到北歐在能源市場(chǎng)變革領(lǐng)域的先驅(qū)地位和地區(qū)內(nèi)國(guó)家之間的相似性，整個(gè)北歐地區(qū)可以作為氣候政策的一個(gè)實(shí)驗(yàn)田。因此，可以說(shuō)，參考北歐某些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，是目前一個(gè)國(guó)家在能源市場(chǎng)變革領(lǐng)域最可行的實(shí)驗(yàn)。

    在美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)近期發(fā)表的一篇文章中，麻省理工學(xué)院博士生Ben Armstrong，以及紐約州州長(zhǎng)Andrew Cuomo的能源顧問(wèn)、美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)會(huì)員Varun Sivaram，也提出了相同的建議。他們也提到了丹麥和瑞典，并認(rèn)為，除了丹麥“在清潔技術(shù)領(lǐng)域比瑞典更勝一籌”外，兩者是有很多共同點(diǎn)的。

    他們?cè)谖闹袑懙溃�就氣候變化的�?wèn)題，針對(duì)丹麥人和瑞典人的調(diào)查結(jié)果非常相似，而他們的政府在碳減排方面制定的計(jì)劃也非常相似。Armstrong和 Sivaram認(rèn)為，既然如此，那么找到兩個(gè)國(guó)家存在分歧的地方，也就可以知道如何去促進(jìn)清潔技術(shù)創(chuàng)新。

    Armstrong和Sivaram準(zhǔn)備在今后的文章中提出他們有關(guān)分歧帶來(lái)靈感的理論，但Sivaram在郵件中說(shuō)，他們覺(jué)得主要需要關(guān)注的問(wèn)題倒不是擾亂新市場(chǎng)的企業(yè)，而是那些老牌的丹麥企業(yè)，在適應(yīng)高校利用能源的新技術(shù)的同時(shí)，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)滯緩和70年代的能源危機(jī)是怎樣做出反應(yīng)的。當(dāng)時(shí)丹麥政府環(huán)境政策很可能在變革中發(fā)揮了很大的作用。

    以色列的高科技生態(tài)和中美兩國(guó)的實(shí)驗(yàn)田

    不過(guò)，新能源政策的制定不止可以參考德國(guó)和斯堪的納維亞。“以色列這個(gè)國(guó)家也很有意思，”Sivaram說(shuō)，同時(shí)指出以色列在“全球清潔技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)”上是排名第一的國(guó)家。“以色列有非常成功的高科技生態(tài)系統(tǒng)，而且由于資源的限制，它本身就很有必要發(fā)展清潔技術(shù)。”用清潔能源報(bào)告中的原話來(lái)說(shuō)，以色列“以大批高科技企業(yè)吸引了國(guó)內(nèi)外的投資者，因此得以彌補(bǔ)自身市場(chǎng)局限、地區(qū)政治問(wèn)題敏感以及水資源匱乏等不足”。

    另外，根據(jù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）能源與國(guó)家安全項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人Sarah Ladislaw，這一領(lǐng)域一些最大膽的政策試驗(yàn)，倒是在在中國(guó)和美國(guó)這樣被當(dāng)作反面教材典型的國(guó)家施行的。

    中國(guó)就是一個(gè)很有說(shuō)服力的案例，Ladislaw說(shuō)，“一方面，他們的煤炭和石油儲(chǔ)備量很大，但另一方面，在過(guò)去幾年中，他們可持續(xù)能源儲(chǔ)備的增量也比其它國(guó)家領(lǐng)先。他們幾乎是單槍匹馬地降低了太陽(yáng)能能源的成本，因?yàn)樗麄兊奶��?yáng)能供量增長(zhǎng)確實(shí)很大，而提供的補(bǔ)貼yeshiva巨大的。”

    中國(guó)成功地同時(shí)采用了歐洲與美國(guó)的政策來(lái)刺激可再生能源市場(chǎng)。而美國(guó)由于認(rèn)為德國(guó)式的上網(wǎng)電價(jià)政策花費(fèi)太多、補(bǔ)貼太多而放棄采用，Boersma說(shuō)。美國(guó)一般比較關(guān)注的是可再生能源比例標(biāo)準(zhǔn)，在這種標(biāo)準(zhǔn)下，公用事業(yè)公司提供的可再生能源的比率必須達(dá)到政府的規(guī)定，但是，價(jià)格和各種能源所占的份額卻還是由市場(chǎng)決定。而根據(jù)2011年由Ladislaw與他人合著的一份CSIS報(bào)告，中國(guó)政府是采取了“兩頭抓”的手段。她說(shuō)，中國(guó)正準(zhǔn)備在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施排放交易計(jì)劃。該計(jì)劃一旦實(shí)施，將成為世界上最大的排放交易系統(tǒng)。

    美國(guó)的高碳排量以及上世紀(jì)90年代拒絕在京都議定書上簽字的行為，使得這個(gè)國(guó)家的名聲在應(yīng)對(duì)氣候變化的運(yùn)動(dòng)中向來(lái)不好。不過(guò)，美國(guó)的個(gè)別州卻在這方面有了出色的表現(xiàn)。今年秋季，加利福尼亞通過(guò)一項(xiàng)承諾在2030年以前實(shí)現(xiàn)可再生能源比例達(dá)50%的法案，而在最近，紐約州長(zhǎng)Cuomo也表達(dá)了自己對(duì)另一個(gè)提高可再生能源占比的目標(biāo)的支持。

    Ladislaw表示，美國(guó)模式的一大優(yōu)點(diǎn)，就在于它實(shí)施的一系列“微政策”，比方說(shuō)，“需求相應(yīng)”計(jì)劃允許消費(fèi)者依據(jù)智能量表和當(dāng)時(shí)的能源價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)自己一天中的能源用度，這就為能源公司免除了另建工廠來(lái)應(yīng)對(duì)能源使用“高峰期”的麻煩。加利福尼亞也為建造電動(dòng)車基礎(chǔ)設(shè)施提供了補(bǔ)貼，以期解決能源市場(chǎng)向電動(dòng)車時(shí)代過(guò)渡中的“雞生蛋問(wèn)題”，即：在電動(dòng)車需求明顯增加之前，為什么要建充電站并連入輸電網(wǎng)呢？但是，如果沒(méi)有充電站又怎么鼓勵(lì)消費(fèi)者去購(gòu)買電動(dòng)車呢？

    Ladislaw也談到了印度：“印度最引人注意的一點(diǎn)就是他們?cè)谔��?yáng)能方面設(shè)立的大膽目標(biāo)，”也就是要在2022以前將太陽(yáng)能產(chǎn)能提高到100千兆瓦。但是，她補(bǔ)充道，“要達(dá)到這一產(chǎn)能，以及實(shí)現(xiàn)其他清潔能源目標(biāo)，國(guó)際社會(huì)需要給予他們非常多的財(cái)力、人力支持，這一嘗試也將驗(yàn)證，一個(gè)國(guó)家是否能夠在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)減排。”<