張巍柏：電力體制醞釀加速大改革？

   今年以來，至少已經(jīng)發(fā)生兩輪煤、電雙方尖銳的矛盾對立，電力企業(yè)的煤炭庫存告急消息頻傳，而煤價則迭創(chuàng)新高，電力企業(yè)虧損的聲音更是叫遍幾乎所有電廠。國內(nèi)比煤荒更嚴重的，則是由于缺煤導(dǎo)致的拉閘限電——電荒。

    造成煤、電矛盾激化的原因就在于我國的市場化開放進程。1992年我國放開煤價之后，電價就沒有同步開放，結(jié)果當年煤炭價格迅速飆漲，以至于國家對于合法和非法小煤礦的開采，都只能睜一只眼閉一只眼，以求煤炭產(chǎn)量的快速增長來抑制過高的煤價。隨著國家經(jīng)濟的硬著陸，緊縮政策起到效果，需求被極大壓縮，結(jié)果在1996年~1997年，煤價一落千丈。2002年開始，我國再次放開煤炭指導(dǎo)價，于是，從2003年起，我國又開始進入另一輪煤價飆升期。為此，2004年尖銳的煤電矛盾促使了煤電價格聯(lián)動政策的出臺。不過，由于當年通脹壓力不大，電價還可以上調(diào)，但在2008年，CPI高達7%~8%的情況下，調(diào)升電價幾乎成為禁忌。這種背景下，電廠虧損的聲音遍地都是就不令人奇怪了。

    雖然我國從10年前就開始推動電力體制改革，2002年又進一步強化了廠網(wǎng)分離，并銳意推動電力產(chǎn)品競價上網(wǎng)，但電價市場化在10年之后仍舊是紋絲不動。煤電市場開放的結(jié)果就是：經(jīng)濟景氣周期的時候，煤炭成為緊缺資源，煤價大漲，電價卻受到高度管制，電力生產(chǎn)商自然沒有更大動力來增加生產(chǎn)供應(yīng)，電力緊張甚至短缺也就隨即而至。這種“電荒”就是“機制性電荒”。

    不過，煤電市場的實際情況更為復(fù)雜。國內(nèi)煤炭市場從1992年就開始號稱市場化了，而實際上，電力企業(yè)仍舊享有龐大數(shù)量的“計劃煤”。拿中國神華這家最大的煤炭生產(chǎn)商來說，在2007年煤價飆漲時，年報披露的神華國內(nèi)加權(quán)平均煤價漲幅僅約1.9%，從2006年的296.1元/噸上升到301.8元/噸，比市場平均煤價低了25%以上。因此，所謂的電力大面積虧損，電力生產(chǎn)成本大幅飆升，明顯有被大幅夸大的嫌疑。

    我們不能否認的是，電企在我國市場上所擁有的強勢地位，即便是煤炭如此緊缺的情況下，仍然沒有任何一家煤炭企業(yè)敢于得罪電企，電企仍舊可以享受2個月甚至更長時間的賬期。這種地位，我們也可以從一些質(zhì)疑文章中看出：每次煤荒、電荒出現(xiàn)之后，就常有媒體發(fā)布電企可能在敦促政府提高電價的質(zhì)疑文章。坐大者，總是容易受到別人質(zhì)疑的。

    在這樣的國情下，電力體制改革的阻力事實上正是來自于電企本身。有誰愿意在自己是市場“老大”的情況下，來改革“自己”呢？這就是電力體制改革進展極為緩慢的根本原因。然而，在中國快速增長的經(jīng)濟和能源需求面前，這種幾十年如一日的情況將不得不做出改變。

    今年年初開始電企人事調(diào)整時，我們曾指出，這可能是舊電力體制下的最后一波人事調(diào)整了，此后真正的電力體制改革可能會在三五年內(nèi)展開。然而，事態(tài)進展得比我們預(yù)想的還要快。6月12日，被海外媒體稱為“亞洲電王”的華能國際前董事長李小鵬，被任命為山西副省長。由于人事調(diào)整在中國從來都有著非常特殊的意義，因而這則信息引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注和猜測。

    電企高管被調(diào)往煤炭大省，可能是政府對市場釋放了一個極為強烈的信號：煤電矛盾絕不能如此繼續(xù)下去。事態(tài)如果沿此路線發(fā)展，不排除未來電力系統(tǒng)繼續(xù)爆發(fā)人事“地震”的可能，而電力體制改革、競價上網(wǎng)、輸配和供電資產(chǎn)分離等各類市場化措施，都可能在此后提速。一場真正可以“傷筋動骨”的電力體制改革，可能正在快速醞釀過程之中。