業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為歐盟對(duì)華光伏貿(mào)易開戰(zhàn)無(wú)異于玩火

    默克爾走了，達(dá)沃斯來(lái)了。無(wú)論如何，其中一個(gè)不變的主題仍是歐盟針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取的貿(mào)易保護(hù)日益加劇。9月6日歐盟委員會(huì)應(yīng)允了德國(guó)企業(yè)SolarWorld公司的申訴，宣布對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。該案涉及金額200多億美元，是中歐迄今最大的貿(mào)易糾紛案，也是我國(guó)歷史上最大的貿(mào)易爭(zhēng)端。從之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的歐盟航空碳稅，到此次歐盟對(duì)華雙反立案，歐盟實(shí)際上已經(jīng)對(duì)華貿(mào)易開戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這其實(shí)是“飲鴆止渴”之舉。 　　

    首先，歐債危機(jī)的持久發(fā)酵才是歐盟走向貿(mào)易保護(hù)的根源。歐元近期一直處于頹勢(shì)，數(shù)月破8，7日歐元兌人民幣中間價(jià)也才8.0105，使世界投資者對(duì)歐盟信心持續(xù)不足。盡管歐洲央行降息，但頹勢(shì)非但沒有轉(zhuǎn)好，反而愈演愈烈。歐元的持續(xù)走低以及歐債危機(jī)的懸而未決，使歐盟采取更多的貿(mào)易保護(hù)措施、進(jìn)一步增高貿(mào)易壁壘。在筆者看來(lái)，對(duì)華光伏雙反只是一個(gè)開端，倘若歐債危機(jī)久不探底，歐盟對(duì)華將開展更大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)。 　　

    其次，歐盟企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的喪失是歐盟走向貿(mào)易保護(hù)的導(dǎo)火索。中國(guó)光伏電池在價(jià)格和技術(shù)上均具有競(jìng)爭(zhēng)力，原因不但在于光伏電池的原材料價(jià)格下降：作為原材料的多晶硅的進(jìn)口價(jià)格由2008年最高的近300美元/公斤降至目前不到30美元/公斤，關(guān)鍵還在于中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革新，在技術(shù)上已與歐盟齊平或超越，同時(shí)提高規(guī)模化生產(chǎn)，進(jìn)一步降低了生產(chǎn)成本。 　　

    因此，歐盟的雙反立案認(rèn)為中國(guó)光伏電池產(chǎn)品存在傾銷，顯然是沒有依據(jù)的。歐企的不景氣根源在于歐債危機(jī)久而未決，以及歐盟企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的喪失，當(dāng)然，此次立案也不排除德國(guó)大選以此拉攏企業(yè)主選票的政治作秀之嫌。 　　

    那么，歐盟的貿(mào)易保護(hù)又有哪些影響？筆者認(rèn)為歐盟的做法是短視的行為，可以說(shuō)“害人害己”，與“飲鴆止渴”無(wú)異。這不但損及中方，而且嚴(yán)重減緩了中歐貿(mào)易的增長(zhǎng)，同時(shí)也殃及歐方自身。 　

    一、毋庸置疑，歐盟的貿(mào)易保護(hù)最大的受害者是中方企業(yè)。與歐盟相關(guān)的中國(guó)企業(yè)已身受重創(chuàng)，更不用說(shuō)雙反立案即將給中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)或帶來(lái)的“滅頂之災(zāi)”。歐洲是全球光伏產(chǎn)品的最大市場(chǎng)，中國(guó)光伏產(chǎn)品60%以上輸往歐洲市場(chǎng)。以2011年為例，中國(guó)就有近358億美元的光伏產(chǎn)品出口。光該雙反案就牽涉國(guó)內(nèi)數(shù)百家企業(yè)，可以想象一旦歐盟征收高額反傾銷稅，大批企業(yè)將破產(chǎn)，約30萬(wàn)人將失業(yè)，更不用說(shuō)還會(huì)造成3,500多億人民幣的產(chǎn)值損失。 　　

    二、歐盟的貿(mào)易保護(hù)對(duì)中歐貿(mào)易也極為不利。其實(shí)，歐盟貿(mào)易保護(hù)的不良后果早已顯現(xiàn)出來(lái)，中歐雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)明顯減緩。中國(guó)海關(guān)總署最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年1至5月，中歐雙邊貿(mào)易總值為2,208.2億美元，增長(zhǎng)僅為1.3%，與此同時(shí)，中國(guó)進(jìn)出口總值同比增幅為7.7%，可見兩者之間形成了鮮明反差。貿(mào)易是雙方的，中歐貿(mào)易狀況不容樂觀，而這對(duì)雙方都不利。 　　

    三、那么歐盟是獲利者嗎？非也，歐盟的貿(mào)易保護(hù)對(duì)歐方自身也不利。首先，中國(guó)光伏產(chǎn)品出貨量已占全球一半之強(qiáng)，是當(dāng)今世界當(dāng)之無(wú)愧的“龍頭老大”，歐盟企業(yè)在短期和中期均無(wú)力滿足市場(chǎng)的需求，因此，如果對(duì)華反傾銷成立，歐盟將拒中國(guó)光伏產(chǎn)品于門外，歐盟的光伏業(yè)將著實(shí)遭受一次“海嘯”。其次，中歐在該行業(yè)之間已經(jīng)形成了“產(chǎn)業(yè)鏈”，各種利益盤根錯(cuò)節(jié)，筆者認(rèn)為在很大程度上雙方已經(jīng)形成“寄生關(guān)系”。具體而言，殃及的是該產(chǎn)業(yè)鏈上的歐洲多晶硅企業(yè)、生產(chǎn)光伏電池材料和設(shè)備的企業(yè)，它們將失去最大的客戶；而由于不再有低價(jià)的中國(guó)光伏組件，電站運(yùn)營(yíng)商的投資積極性也將銳減，進(jìn)而引發(fā)電站建設(shè)成本攀升、收益跳樓。再次是就業(yè)，盡管雙反對(duì)相關(guān)的小部分德國(guó)企業(yè)有利，但對(duì)歐盟的整體企業(yè)就業(yè)很可能是有減無(wú)增。歐盟目前有近30萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位與直接或間接來(lái)自中國(guó)供貨需求的太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)相關(guān)，可以想象雙反將引起何種社會(huì)后果。 　　

    總之，歐盟的貿(mào)易保護(hù)是一種極為短視的行為。此次的光伏立案貌似“呵護(hù)”歐盟企業(yè)，實(shí)則生硬地將歐企置于違背經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的國(guó)家保護(hù)狀態(tài)之下，進(jìn)而導(dǎo)致這些歐企的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步衰退。因此，從中長(zhǎng)期而言，歐委會(huì)是“害了”歐企。這就如同歐洲青蛙遇到了中國(guó)青蛙的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在歐委會(huì)的做法是將歐洲青蛙圍趕在一個(gè)深井里加以呵護(hù)，但豈知長(zhǎng)此以往，歐洲青蛙就真地變成“井底之蛙”了。

    美國(guó)對(duì)華反傾銷還沒消停，歐盟又挑起戰(zhàn)火，真是雪上加霜。美國(guó)商務(wù)部5月已裁定中國(guó)太陽(yáng)能產(chǎn)品存在大幅傾銷，將實(shí)施高額的關(guān)稅懲罰。盡管美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將在10月3日舉行聽證會(huì)，但美國(guó)的光伏市場(chǎng)的喪失，如果只是從經(jīng)貿(mào)層面看，應(yīng)已回天無(wú)力。當(dāng)前，中國(guó)光伏企業(yè)可謂面臨歐美的雙面夾擊，前有美洲豹，后有歐洲犬。 　　

    面對(duì)歐盟此次挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)該迎頭而上。除了外交手段之外，針對(duì)歐盟的產(chǎn)品中國(guó)也要積極實(shí)施雙反。中國(guó)光伏產(chǎn)品的出口額約同于去年中國(guó)從歐盟進(jìn)口汽車整車的總額，那么，中國(guó)為何不從歐盟的整車下手？眾多的歐企早就在中國(guó)實(shí)現(xiàn)過半的營(yíng)業(yè)額了，因而其它雙反“垛口”的選取易如反掌。中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)葡萄酒分會(huì)已向中國(guó)商務(wù)部遞交申請(qǐng)，要求商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口葡萄酒進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，就是一個(gè)極佳的示范。 　　

    面對(duì)歐債危機(jī)，面對(duì)歐企的不景氣，歐盟要做的不是掄起保護(hù)主義的大棒，而是要從宏觀層面盡快全力著手南歐豬國(guó)的債務(wù)與銀行危機(jī)的解決，進(jìn)而解圍歐債危機(jī)，為歐企發(fā)展提供良好的環(huán)境；同時(shí)要促使歐企提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，回避不是辦法。對(duì)此次光伏雙反立案，歐盟分別有9、15個(gè)月期限作出初裁和終裁，歐委會(huì)應(yīng)該在這個(gè)期間加以審慎權(quán)衡，切不可念德國(guó)小部分企業(yè)主之私利而置中歐貿(mào)易之大局于不顧。歐盟至今仍深陷歐債危機(jī)的泥潭而不可拔，可以坦言的是與中國(guó)需要?dú)W盟相比，歐盟更需要中國(guó)。<